Wetenschappelijk bewezen… een korte uitleg

FactsWetenschappelijk onderzoek is de zorgvuldige, verifieerbare en systematische studie van een bepaalde kwestie, volgens conventies zoals deze gelden binnen de wetenschap.

Wetenschappelijk onderzoek is er in veel verschillende soorten en maten, varieert sterk in kwaliteit en hiermee in de mate waarin gevonden onderzoeksresultaten iets ‘bewijzen’.

De bewijskracht van wetenschappelijk onderzoek
De kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek, oftewel het wetenschappelijk bewijs dat door een bepaald onderzoek wordt geleverd, is met name afhankelijk van de gekozen onderzoeksmethode. Het niveau van bewijskracht (level of evidence), kan simpel en overzichtelijk worden weergegeven in de zogenaamde evidentiepiramide, waarbij de bewijskracht van de onderzoeksmethoden van boven naar beneden afneemt.

Zo staan systematische reviews (meta-analyses) en gerandomiseerd vergelijkend onderzoek (RCT’s) van goede kwaliteit bovenaan de evidentiepiramide. De middenmoot wordt gevormd door gerandomiseerd vergelijkend onderzoek van matige kwaliteit, de laag hieronder door niet-vergelijkend onderzoek, en onderaan de evidentiepiramide staan de meningen van deskundigen.

EvidentiepiramideFiguur: De evidentiepiramide van wetenschappelijk onderzoek


Gerelateerd:  Drie redenen waarom de meeste onderzoekspublicaties over leefstijl en gezondheid ONJUIST zijn


De impactfactor
Een goede aanwijzing voor de kwaliteit van een wetenschappelijk onderzoek (die echter niet zaligmakend is!), is de impactfactor van het tijdschrift waarin het onderzoek gepubliceerd is. De impactfactor is een maat voor de reputatie van het tijdschrift en staat voor hoe vaak een gemiddeld onderzoeksartikel van een tijdschrift wordt aangehaald door andere wetenschappelijke artikelen.

Wat betreft het vakgebied van de dermatologie, die de grootste informatiebron vormt voor de artikelen geschreven op deze website, zijn de 40 wetenschappelijke tijdschriften met de hoogste impactfactor weergegeven in onderstaande tabel.

Dermatology

Bron:  http://impactfactor.weebly.com/dermatology.html

Onderzoek van de Consumentenbond
Ook de Consumentenbond voelt zich geroepen om onderzoek te doen naar cosmeticaproducten. Zo stonden in de consumentengids van november 2004 de resultaten de lezen van een test naar dagcrèmes getiteld ‘Rimpelloos leven’, in juni 2006 de conclusies van een Duitse test naar cosmetische huidproducten, genaamd ‘Dure smeersels weggevaagd’ en in juni 2013 de resultaten van een test naar allergenen in cosmetica: ‘Irriterende cosmetica’. In het artikel ‘Wie mooi wil zijn…’ informeerde de Consumentenbond over gevaarlijke stoffen in cosmetica en het artikel ‘Oppervlakkig onderhoud’ gaf de antwoorden op 25 vragen over huidverzorging.

Adviezen van de Consumentenbond die gebaseerd zijn op de conclusies van gedegen wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift zijn wellicht waardevol, maar het zogenaamde ‘eigen’ wetenschappelijke onderzoek van de Consumentenbond heeft weinig bewijskracht. Zo werd in het artikel ‘Rimpelloos leven’ verslag gedaan van de uitslag van een onderzoek op slechts 8 hydraterende en 4 antirimpelcrèmes getest op 30 proefpersonen, en werd in de beoordeling wél meegeteld hoe goed de crème smeerde, maar bijvoorbeeld niet wat de langetermijneffecten van de ingrediënten waren.


Gerelateerd: Wetenschap, kwakzalverij en het placebo-effect


De waarde van consumentenreviews
Naast de meningen van deskundigen zijn dankzij het internet en de opkomst van webwinkels ook de meningen van consumenten een steeds grotere rol gaan spelen in de beoordeling en eventuele aanschaf van een product. Via online reviews of sociale media kunnen consumenten hun mening geven over producten en lezen hoe andere consumenten het product hebben ervaren, een fenomeen dat ook wel de review-economie (reconomy) wordt genoemd.

Hoewel online reviews consumenten belangrijke informatie kunnen verschaffen, maken retailers hier regelmatig gebruik van door mensen op simpele wijze geld te laten verdienen met het schrijven van positieve nep-reviews. Hoewel consumenten veel waarde hechten aan online recensies, hebben deze geen ‘bewezen bewijskracht’.

Populaire websites voor het bekijken en/of achterlaten van een review voor cosmeticaproducten, zijn onder andere MakeupAlley en TotalBeauty (in het Engels) en CosmOpinie (in het Nederlands). Voor consumentenreviews van schoonheidsbehandelingen kun je onder andere terecht bij Treatwell. Bij elk product dat ik overweeg te reviewen, kijk ik altijd wat de gebruikers er van vinden (zie Beauty-Review’s productreviews)!

Deel dit via:
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail
Geplaatst in Huid & Haar, Schoonheid en Gezondheid Getagd met
2 reactie op “Wetenschappelijk bewezen… een korte uitleg
  1. Octaaf Vandevelde zegt:

    Geachte,

    Graag had Ik indien mogelijk de uitslag van een
    wetenschappelijk onderzoek gekend van;
    de Piramide krachten.
    Volgens gegevens heeft de wetenschap geen enkel
    bewijs van een bestaande werking ontekt.
    Nochtans heeft de Universiteit van Arizona
    een duidelijk verschil gezien van behandeld
    en niet behandeld water.
    Graag een antwoordje met dank bij voorbaat.

    Achtingsvolle Groeten.

    Octaaf.

    • Loes zegt:

      Beste Octaaf,

      Beauty-Review is een blog over schoonheid en gezondheid. Ik weet niets over zogenaamde ‘piramide krachten’ en de invloed daarvan op water. Hiervoor kunt u het beste iemand anders benaderen die zich verdiept heeft in dat specifieke onderwerp.

      Groetjes,

      Loes

Review mijn reviews

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*